← Volver al blog

Crono con desnivel: ¿bici de crono o de carretera? Dónde está el punto de corte

Contrarreloj7 min de lecturaBorja Alfaraz

Punto de corte

≈ 6 %

Por debajo de esta pendiente, la bici de crono es más rápida; por encima, la de carretera, con los supuestos de este artículo.

Cálculo de modelo: 300 W, ciclista de 70 kg; crono 8,5 kg y CdA 0,24 m²; carretera 7,0 kg y CdA 0,30 m².

Resumen. La elección de bici en una contrarreloj con desnivel es un intercambio entre arrastre aerodinámico y peso. Con un modelo físico validado1 se calcula el tiempo por kilómetro de cada bici según la pendiente, se localiza el punto de corte y se discute qué supuestos lo mueven: la potencia, la diferencia real de CdA cuando se sube y la proporción de llano del recorrido.

La respuesta corta es que depende de cuánto tiempo pasa el ciclista por encima de la pendiente de corte, no de si «hay un puerto». Con 300 W, una bici de crono de CdA 0,24 m² y una de carretera de CdA 0,30 m² y 1,5 kg menos, la de crono gana hasta un 6 % de pendiente y la de carretera a partir de ahí.

¿Por qué la pendiente cambia qué bici es más rápida?

La potencia que pide la bici se reparte en tres términos: el arrastre del aire, que crece con el cubo de la velocidad; la resistencia a la rodadura, proporcional al peso; y la componente gravitatoria, proporcional al peso y a la pendiente1. En llano, a más de 40 km/h, el aire se lleva casi toda la potencia y manda el CdA. En una rampa del 8 % la velocidad cae por debajo de 16 km/h, el término aerodinámico se hace pequeño y manda el peso.

-6-4-20240246810Pendiente (%)s/kmempate
Figura 1. Segundos por kilómetro que la bici de crono saca (negativo) o pierde (positivo) frente a la de carretera, a 300 W. Cálculo de modelo con los supuestos del recuadro inicial.

En llano la bici de crono saca unos 6 segundos por kilómetro: en una crono de 20 km son 2 minutos. Al 4 % la ventaja ya es de 3 segundos por kilómetro. Al 10 % la bici de carretera gana 3,4 segundos por kilómetro: en una subida de 5 km, 17 segundos.

¿Qué supuestos mueven el punto de corte?

  • La diferencia de CdA al subir. El cálculo supone que el ciclista mantiene la posición de crono en la subida. En rampas duras mucha gente se incorpora para empujar, y entonces la bici de crono pierde gran parte de su ventaja aerodinámica justo donde la necesitaba. Si al subir el CdA de la crono se acerca al de la carretera, el corte baja hacia el 3 o 4 %.
  • La potencia. Con más vatios se va más rápido y el aire pesa más: el corte sube. Con menos vatios, baja. Un ciclista de 220 W llega antes al punto en que manda el peso.
  • La diferencia de peso. 1,5 kg es una diferencia realista entre bicis completas. Si la de crono pesa 2,5 kg más, el corte baja de forma notable.
  • El viento. Con viento de cara en la subida, la velocidad relativa al aire sube y el CdA vuelve a importar.

¿Cómo se decide en un recorrido concreto?

Lo que importa es el tiempo, no la distancia. Una subida de 4 km al 7 % dura unos 14 minutos, mientras que 20 km de llano duran unos 28. Aunque la bici de carretera gane algo en la subida, la de crono suele recuperarlo con creces en el llano. Por eso en la mayoría de cronos con un puerto final corto sigue compensando la bici de crono, y el cambio de bici solo tiene sentido cuando la subida final es larga y empinada.

El reparto de la potencia también cambia el resultado. Varios modelos y estudios muestran que subir algo por encima de la potencia media y bajarla en llano y bajada reduce el tiempo total en recorridos variables2,4,5. Ese reparto es más eficaz cuanto más largo es el tramo lento, así que con la bici de crono conviene apretar algo más en la subida.

Regla práctica: si más de la mitad del tiempo de la crono transcurre por encima del 6 %, plantea la bici de carretera; si no, quédate con la de crono y reparte mejor la potencia en la subida.

¿Y el cambio de bici a pie del puerto?

Cambiar de bici cuesta tiempo: frenar, desmontar, montar y relanzar. Solo compensa si la ganancia en la subida supera claramente esa pérdida. Con los números de la figura, una subida de 5 km al 10 % da 17 segundos a favor de la bici de carretera. Un cambio rápido puede comerse buena parte de eso, así que solo merece la pena con subidas finales más largas o más duras.

Qué se sabe y qué no

El modelo de potencia explica más del 97 % de la variación de la potencia medida en carretera1, de modo que el punto de corte es fiable si los datos de entrada lo son. Lo más incierto es el CdA real de cada bici en la subida, que depende de cómo se coloca el ciclista. Medirlo en la propia subida con el método de elevación virtual es la forma más directa de resolverlo (ver cómo medir el CdA sin túnel). Las mejoras de material y posición ya se han cuantificado en términos de tiempo3, y la misma lógica se aplica aquí.

Preguntas frecuentes

¿A partir de qué pendiente se usa la bici de carretera en una cronoescalada?

Con 300 W y una diferencia de 1,5 kg, hacia el 6 %. Con menos potencia, más diferencia de peso o si se sube incorporado, el corte baja al 3 o 4 %.

¿Pesa más el CdA o el peso en una crono con un puerto?

Depende del tiempo que se pase en cada tramo. En el llano manda el CdA y en las rampas por encima del 6 % manda el peso. Hay que sumar el tiempo de todo el recorrido.

Para ver el efecto de cada variable sobre una crono real, prueba la demo con la contrarreloj del Tour.

Referencias

  1. Martin JC, Milliken DL, Cobb JE, McFadden KL, Coggan AR. Validation of a mathematical model for road cycling power. J Appl Biomech. 1998;14(3):276-91. doi:10.1123/jab.14.3.276
  2. Swain DP. A model for optimizing cycling performance by varying power on hills and in wind. Med Sci Sports Exerc. 1997;29(8):1104-8. doi:10.1097/00005768-199708000-00017
  3. Jeukendrup AE, Martin J. Improving cycling performance: how should we spend our time and money. Sports Med. 2001;31(7):559-69. doi:10.2165/00007256-200131070-00009
  4. Cangley P, Passfield L, Carter H, Bailey M. The effect of variable gradients on pacing in cycling time-trials. Int J Sports Med. 2011;32(2):132-6. doi:10.1055/s-0030-1268440
  5. Boswell GP. Power variation strategies for cycling time trials: a differential equation model. J Sports Sci. 2012;30(7):651-9. doi:10.1080/02640414.2012.654397

Artículos relacionados