← Volver al blog

Contrarreloj por equipos: relevos, rebufo y cuánto debe durar cada relevo

Contrarreloj7 min de lecturaBorja Alfaraz

Contrarreloj por equipos

+4,1 km/h

Es lo que ganan cuatro ciclistas que se relevan frente a uno solo, con la misma potencia media de 300 W.

Cálculo de modelo: CdA 0,24 m², 78 kg, rebufo del 30 % en segunda posición y del 35 % detrás.

Resumen. En una contrarreloj por equipos, la potencia media de cada ciclista rinde más velocidad que en solitario porque pasa la mayor parte del tiempo a rueda. Con un modelo de potencia1 y reducciones de arrastre del orden de las medidas en simulación y túnel2,3, se calcula la velocidad del equipo, la potencia que pide cada posición y cuánto puede durar un relevo según la reserva anaeróbica W′5.

Cuatro ciclistas que mantienen 300 W de media relevándose van a unos 47,5 km/h; uno solo, con esos mismos 300 W, va a 43,3. La ganancia sale del rebufo, pero tiene un precio: delante hay que dar unos 386 W, casi un 30 % más que la media, y eso limita lo que puede durar cada relevo.

¿Cuánto se ahorra en cada posición?

Rodar a rueda reduce el arrastre porque el ciclista de delante abre el aire. Para dos ciclistas muy pegados, las simulaciones dan en torno a un 27 % menos de arrastre para el de detrás y un pequeño ahorro, de pocas unidades por ciento, también para el de delante2. En una fila de cuatro, las posiciones traseras ahorran algo más que la segunda3, y en un pelotón grande el ahorro puede ser mucho mayor4.

Este artículo supone un 30 % de ahorro para el segundo y un 35 % para el tercero y el cuarto. Con relevos iguales, cada ciclista pasa una cuarta parte del tiempo en cada posición, así que su arrastre medio es un 25 % menor que en solitario.

¿Cuánta potencia pide cada posición?

Media del equipoVelocidadDelanteSegundoDetrás
300 W47,5 km/h386 W283 W266 W
350 W50,2 km/h452 W330 W309 W

Tabla 1. Potencia necesaria en cada posición para mantener la velocidad del equipo. Cálculo de modelo [1] con los supuestos del texto.

La diferencia entre ir delante y detrás es de más de 100 W. Por eso una contrarreloj por equipos no se gana con la potencia media, sino con lo bien que se reparten los relevos: el que va delante trabaja por encima de su potencia crítica y gasta reserva, y la recupera a rueda.

¿Cuánto debe durar un relevo?

El modelo de W′ balance permite calcularlo5. Un ciclista con una potencia crítica de 340 W y una W′ de 20 kJ que tira a 420 W gasta 80 julios por segundo de su reserva. Si no quiere gastar más de la mitad en cada relevo, el relevo debe durar como mucho unos 2 minutos; a 440 W, poco más de minuto y medio. Detrás, a 266 W, recupera reserva hasta su siguiente turno.

  • Relevos más cortos y más frecuentes permiten ir más rápido delante sin vaciar la reserva.
  • Ciclistas distintos, relevos distintos: el que tiene más potencia crítica o más W′ puede tirar más tiempo. Igualar la duración de los relevos con ciclistas de nivel distinto suele costar tiempo.
  • La maniobra del relevo cuesta: cada cambio rompe la fila un instante. Con relevos muy cortos, ese coste se multiplica.
Regla práctica: la duración del relevo la marca la reserva W′ de cada ciclista, no el reloj. Planifica cuánta reserva gasta cada uno delante y cuánta recupera detrás.

Qué se sabe y qué no

Que el rebufo reduce mucho el arrastre está bien medido en túnel y en simulación2,3,4. Lo incierto es el valor exacto en cada equipo, que depende de la distancia entre ruedas, la posición y el viento lateral. Medir el CdA de cada ciclista en solitario y en fila, con el método de elevación virtual, es la forma de usar valores reales en el plan.

Preguntas frecuentes

¿Cuánto se ahorra yendo a rueda en una contrarreloj por equipos?

Del orden de un 25 a 35 % menos de arrastre según la posición y la distancia a la rueda de delante.

¿Cuánto dura un relevo en una contrarreloj por equipos?

Depende de la reserva W′ de cada ciclista y de la potencia que pida ir delante. Con los números de este artículo, entre un minuto y medio y dos minutos.

Referencias

  1. Martin JC, Milliken DL, Cobb JE, McFadden KL, Coggan AR. Validation of a mathematical model for road cycling power. J Appl Biomech. 1998;14(3):276-91. doi:10.1123/jab.14.3.276
  2. Blocken B, Defraeye T, Koninckx E, Carmeliet J, Hespel P. CFD simulations of the aerodynamic drag of two drafting cyclists. Comput Fluids. 2013;71:435-45. doi:10.1016/j.compfluid.2012.11.012
  3. Barry N, Burton D, Sheridan J, Thompson M, Brown NAT. Aerodynamic drag interactions between cyclists in a team pursuit. Sports Eng. 2015;18(2):93-103. doi:10.1007/s12283-015-0172-8
  4. Blocken B, Toparlar Y, van Druenen T, Andrianne T. Aerodynamic drag in cycling pelotons: new insights by CFD simulation and wind tunnel testing. J Wind Eng Ind Aerodyn. 2018;179:319-37. doi:10.1016/j.jweia.2018.06.011
  5. Skiba PF, Chidnok W, Vanhatalo A, Jones AM. Modeling the expenditure and reconstitution of work capacity above critical power. Med Sci Sports Exerc. 2012;44(8):1526-32. doi:10.1249/MSS.0b013e3182517a80

Artículos relacionados