← Volver al blog

Contrarreloj con lluvia: cuánto tiempo te quita el asfalto mojado y cómo repartir la potencia

Contrarreloj5 min de lecturaBorja Alfaraz

Crono de 40 km bajo la lluvia

+1:20

Minutos de más que tarda un ciclista de 300 W por la rodadura del asfalto mojado y el mono empapado, antes de contar las curvas.

Cálculo de modelo: Crr de 0,004 a 0,0055 y CdA +2 %. Para igualar el tiempo en seco harían falta 309 W.

Resumen. La lluvia frena por dos vías: el agua sobre el asfalto sube el coeficiente de rodadura y la ropa empapada y el aire húmedo cambian el arrastre. Con un modelo de potencia validado1 se cuantifica cada efecto en una crono llana de 40 km. La rodadura pesa más que la aerodinámica, y lo que más tiempo puede quitar no es ninguna de las dos, sino las curvas.

En seco, a 300 W, la crono del ejemplo se hace en 55,4 minutos con un Crr de 0,004. Sobre asfalto mojado, con un Crr típico de 0,0055, el tiempo sube 58 segundos. Si además el mono empapado añade un 2 % al CdA, el total son 80 segundos. Para mantener el tiempo seco habría que ir a 309 W.

¿Por qué el asfalto mojado frena tanto?

El neumático tiene que desplazar la película de agua y el caucho se deforma distinto cuando está frío y mojado. En campo, con potenciómetro y el método de aceleración y frenado, se ha medido cómo cambia la resistencia a la rodadura con el estado del suelo2: en mojado sube entre un 20 y un 50 % según el neumático y la presión. A 43 km/h, pasar de 0,004 a 0,0055 son unos 14 W más a la misma velocidad, casi un 5 % de la potencia.

El aire húmedo, en cambio, apenas cambia nada: a la misma temperatura y presión es un poco menos denso que el seco, no más, porque el vapor de agua pesa menos que el nitrógeno y el oxígeno que desplaza. Lo que sí frena es el tejido empapado, que pierde la textura que lo hacía rápido y cambia la forma en que el aire se despega del cuerpo3,4.

¿Qué cambia en el pacing?

  • La potencia objetivo no cambia: la fisiología es la misma. Cambia el tiempo esperado, y hay que asumirlo para no salir a perseguir una marca imposible.
  • Las curvas pesan más: pasar a 25 km/h en vez de a 35 cuesta 3 segundos más por curva. En una crono con doce curvas son 36 segundos, casi la mitad de lo que quita el asfalto mojado. Frena recto y antes, no dentro de la curva.
  • La presión: bajarla medio bar da más huella y más agarre; sube un poco la rodadura, pero la seguridad en curva vale más.
  • El frío: con lluvia la temperatura cae y el aire se hace más denso, lo que sí sube el arrastre: a 10 °C en vez de 20 °C, un 3,6 % más de densidad (ver densidad del aire).
Regla práctica: con lluvia, espera unos 2 segundos por kilómetro de más en llano y planifica las curvas como si fueran el tramo más importante del recorrido.

Qué se sabe y qué no

El efecto de la rodadura está medido y es grande2. El del tejido empapado sobre el CdA está peor cuantificado: depende del mono y de cuánto llueva, y el 2 % del ejemplo es una estimación conservadora. Lo que nadie puede calcular desde el sofá es cuánto frenarás tú en cada curva con el suelo mojado.

Preguntas frecuentes

¿Cuánto más lenta es una crono con lluvia?

Unos 2 segundos por kilómetro en llano por la rodadura y el mono empapado, más lo que pierdas en las curvas.

¿El aire húmedo frena más?

No. A la misma temperatura, el aire húmedo es ligeramente menos denso. Lo que frena con la lluvia es el frío, que sube la densidad, y el asfalto mojado.

Referencias

  1. Martin JC, Milliken DL, Cobb JE, McFadden KL, Coggan AR. Validation of a mathematical model for road cycling power. J Appl Biomech. 1998;14(3):276-91. doi:10.1123/jab.14.3.276
  2. Lim AC, Homestead EP, Edwards AG, Carver TC, Kram R, Byrnes WC. Measuring changes in aerodynamic/rolling resistances by cycle-mounted power meters. Med Sci Sports Exerc. 2011;43(5):853-60. doi:10.1249/MSS.0b013e3181fcb140
  3. Crouch TN, Burton D, LaBry ZA, Blair KB. Riding against the wind: a review of competition cycling aerodynamics. Sports Eng. 2017;20(2):81-110. doi:10.1007/s12283-017-0234-1
  4. Debraux P, Grappe F, Manolova AV, Bertucci W. Aerodynamic drag in cycling: methods of assessment. Sports Biomech. 2011;10(3):197-218. doi:10.1080/14763141.2011.592209

Artículos relacionados