Crono de ida y vuelta con viento: por qué el viento de cara quita más de lo que devuelve el de cola

Pacing19 de octubre de 20266 min de lecturaBorja Alfaraz

Viento en una ida y vuelta

+1:51

Minutos que pierde una crono de 40 km ida y vuelta con 14 km/h de viento, aunque la vuelta sea con viento a favor.

Cálculo de modelo: 300 W constantes, CdA 0,24 m², 78 kg, viento de frente puro.

Resumen. En una contrarreloj de ida y vuelta, el viento no se compensa: el tiempo perdido con viento de cara es mayor que el ganado con viento de cola. Con un modelo de potencia validado¹ se cuantifica la pérdida según la fuerza del viento y se muestra por qué conviene apretar más contra el viento, como encontraron los estudios de laboratorio y los modelos de reparto de potencia^2,3,4.

A 300 W y sin viento, la crono de 40 km del ejemplo se hace en 55,4 minutos. Con 14 km/h de viento, la ida contra el viento va a 34,7 km/h y la vuelta a favor a 52,9 km/h, y el total sube a 57,3 minutos. La vuelta rápida no compensa la ida lenta.

¿Por qué el viento de cara no se compensa con el de cola?

Por dos razones que se suman. La primera es el tiempo: contra el viento se va más despacio y se pasa más tiempo sufriendo ese viento; a favor se va más rápido y el beneficio dura menos. La segunda es la física del arrastre, que depende del cuadrado de la velocidad relativa al aire¹: el viento de cara aumenta mucho la velocidad del aire, y el de cola la reduce menos de lo que parece porque se va más rápido.

Figura 1. Tiempo perdido frente a una crono sin viento, a 300 W constantes. Cálculo de modelo [1].

La pérdida crece mucho más deprisa que el viento: 28 segundos con 7 km/h, casi 2 minutos con 14 km/h y más de 4 minutos con 22 km/h.

¿Cómo se reparte la potencia para perder menos?

La respuesta es apretar más contra el viento y aflojar a favor. Un vatio extra rinde más donde se va despacio, porque allí se pasa más tiempo. Lo predijeron los modelos de reparto de potencia^3,4 y lo confirmó un estudio de laboratorio con viento simulado: variar la potencia según el viento mejoró el tiempo frente a mantenerla constante².

Con 14 km/h de viento y la misma potencia media ponderada por tiempo, ir a 320 W contra el viento y a 271 W a favor ahorra unos 16 segundos. Ir a 350 y 234 W ahorra unos 30, pero ese reparto es mucho más exigente fisiológicamente y en la práctica no siempre se puede sostener.

Cuánto variar: lo limita la reserva por encima de la potencia crítica. Apretar contra el viento gasta W′ y aflojar a favor la recupera (ver W′bal).
El viento lateral también cuenta: lo que importa es la componente sobre la dirección de marcha y el ángulo con el que llega al ciclista.
El viento cambia durante la prueba: planifica con el viento de la hora a la que pasarás por cada tramo (ver viento por hora de paso).

Regla práctica: contra el viento, unos 5 a 10 % por encima de la potencia media; a favor, por debajo, en la medida en que la reserva W′ lo permita.

Qué se sabe y qué no

Que el viento no se compensa en una ida y vuelta es física directa¹, y que variar la potencia ayuda está respaldado por modelos y por experimentos^2,3,4. Lo incierto es el viento real del día: el pronóstico se equivoca, y el viento a la altura del ciclista es menor que el de las estaciones meteorológicas.

Preguntas frecuentes

¿Se compensa el viento en una contrarreloj de ida y vuelta?

No. Con viento de frente puro, siempre se pierde tiempo frente a un día sin viento, aunque la mitad del recorrido sea a favor.

¿Hay que apretar más con viento de cara?

Sí, algo más que la media, y aflojar a favor. Un vatio extra rinde más donde se va despacio.

Referencias

Martin JC, Milliken DL, Cobb JE, McFadden KL, Coggan AR. Validation of a mathematical model for road cycling power. J Appl Biomech. 1998;14(3):276-91. doi:10.1123/jab.14.3.276
Atkinson G, Brunskill A. Pacing strategies during a cycling time trial with simulated headwinds and tailwinds. Ergonomics. 2000;43(10):1449-60. doi:10.1080/001401300750003899
Swain DP. A model for optimizing cycling performance by varying power on hills and in wind. Med Sci Sports Exerc. 1997;29(8):1104-8. doi:10.1097/00005768-199708000-00017
Boswell GP. Power variation strategies for cycling time trials: a differential equation model. J Sports Sci. 2012;30(7):651-9. doi:10.1080/02640414.2012.654397